Эксперт Центра гуманистической экологии и культуры Александр Рудаков считает, что динамика социальных процессов постоянно ускоряется, а гипотетический полюс политического равновесия далеко не всегда зафиксирован в одной точке.

«Похоже, мы стоим на пороге рубежа политических эпох. «Десятые» годы остались в прошлом, «двадцатые» только начинаются. Вступающие во взрослую жизнь дети нового поколения задают начинающемуся циклу новый акцент - прагматизм, рационализм, скепсис к торговле эмоциями. Российская политика «двадцатых» претерпит серьезные изменения. Изменятся её правила, её язык, на повестку дня выйдут новые задачи.

В Послании Президента РФ к Федеральному собранию говорится о двух целях, кажущихся сегодня прямо противоположными друг другу, базирующихся на «ценностях которые на первый взгляд могут представляться несовместимыми». О создании прочной, стабильной по внешнему контуру системы защиты независимости и суверенитета России и гибкой, динамичной системы внутреннего общественно-политического устройства страны, обеспечивающей в том числе и сменяемость тех, кто находится у власти. С этими темами логически связан и финальный акцент Послания, сделанный на «величии России» и «достоинстве ее граждан».

Как это ни странно, многим до сих пор кажется, что сила и могущество державы, её национальное величие, и достоинство человека, личный успех, жизненные цели обычного гражданина — это вещи, которые противоречат друг другу.

Под величием России понимают нашу героическую историю, в которой центральным событием которой стал 1945 год, Победа в Великой Отечественной войне. Кроме того, это наши мирные достижения — прорыв в космос, первый в мире спутник, полет Гагарина, первая в мире АЭС. Безусловно это ракетно-ядерный щит, без которого нас давно бы ждала судьба Югославии, и это в лучшем случае (иракские и ливийские сценарии тоже стоит держать в уме). Наконец, это военная сила, достаточная не только для глобального сдерживания, но и для подавления угрожающих России террористов.

Таковы привычные для нас атрибуты «великой страны», к которым сегодня добавляется способность быть на переднем крае научно-технического прогресса, особенно в таких направлениях, как биотехнологии и искусственный интеллект. А также умение эффективно предотвращать экологические катастрофы, справляться с эпидемиями и последствиями стихийных бедствий

Под достоинством человека понимается уважение государства и общества к личности, к ее гражданским и социально-экономическим правам, проявляющимся ко всем без исключения. Это эмпатия, имеющая в том числе и практическое измерение. Поскольку «достоинство» является однокоренным со словом «достаток» и несовместимо с низким уровнем жизни, с прогрессирующей бедностью. Достоинство напрямую связано со свободой и неприкосновенностью личности, которые в цифровую эпоху также приобретают новые измерения. В том числе и с правом на экологическую безопасность, на жизнь в благоприятной окружающей природной среде.

В российской истории было много периодов, когда главным приоритетом была оборона, а все остальные вопросы решались по остаточному принципу.

Сегодня мы, кажется, стали достаточно сильными и зрелыми для того, чтобы перейти от бинарной оппозиции «или-или» к другой, более сложной конструкции, описываемой формулой «и то, и это».

После распада СССР мы на опыте осознали, к каким последствиям приводит разрушение государства. Сегодня к нам также пришло понимание того, что социально неразвитая страна — это колосс на глиняных ногах, который, будем откровенны, не простоит долго.

«Величие России» и «достоинство гражданина» — это взаимосвязанные понятия. Одно не может существовать без другого. И есть основания полагать, что именно это единство кажущихся «противоположностей» может стать сегодня основой общенациональной консолидирующей идеи.

Это очевидно — в теории, но требует серьезных усилий, если речь идет о реализации идеи на практике. Это задача, которая требует постоянной настройки и перенастройки государственного механизма и политической системы. Важнейшим инструментом которой станет в современных условиях реализация предложенных Президентом конституционных поправок.

За минувшие сто лет маятник нашей истории неумолимо раскачивался вправо и влево, от хаоса к сверхпорядку, а затем — в обратную сторону, круша государственные и общественные устои, ломая жизни и судьбы.

Можно ли в принципе зафиксировать его ближе к центру, сделать его движение предсказуемым и ограниченным определенной амплитудой? Особенно на фоне того факта, что динамика социальных процессов постоянно ускоряется, а гипотетический полюс политического равновесия далеко не всегда зафиксирован в одной точке?

Вот этот «технический», но жизненно важный для нас и для будущих поколений вопрос нам предстоит решать сегодня. От нахождения эффективного ответа на него зависит не только историческое развитие России, но и ближайшее будущее абсолютного большинства ее граждан».

Соглашаясь в целом с позицией эксперта Центра гуманистической экологии и культуры Александром Рудаковым https://humec.org/publications/1739004031 необходимо признать, что история нашей страны существовала еще и до 1945 года. В настоящее время есть ключевые вопросы национального самоопределения, которые, как краеугольные камни, важны для надежного фундамента дальнейшего успешного движения России вперед в новых политических реалиях и эпохах.

Так с конца XVIII века в отечественной науке стала утверждаться господствующая концепция о норманнском происхождения Руси. До революции 1917 года историкам не запрещали писать и свою точку зрения. Известный знаток древностей, вроде Гедеонова, оспаривал общепринятую на тот момент версию. Высказывались и иные концепции, например, Д.И. Иловайский – о южном, сармато-аланском происхождении Руси. В советское время историческая наука вначале приняла концепцию норманизма, освящённую авторитетом таких историков царского времени, как Карамзин, Соловьёв и Ключевский. Но в 1940-1950-е гг. она показалась руководству СССР недостаточно патриотичной. Требовалось найти автохтонное происхождение Руси. Нежелательными оказались не только норманнская, но и южно-балтийская теории.

Аргументы о славянском происхождении Руси с южного побережья Балтики были отброшены до 1990-х годов как идеологически неподходящие. И в наше время к ним мало кто обращается, ибо велика сила инерции. При том что ещё в 1970-е гг. археолог В.В. Седов убедительно показал основание Новгорода именно выходцами из поморских славян. Русский историк XIX века Степан Гедеонов привёл множество доказательств того, что русы пришли с южного берега Балтики. Ререг (явно созвучно с Рюрик) – такое имя носила столица бодричей. И называлась она так по символу племени – пикирующему соколу (ререг по-древнеславянски – сокол). На гербах же древнерусских князей (Владимир, Ярослав) мы видим «трезубец», который есть не что иное, как тот же пикирующий сокол.

Важным и убедительным подтверждением данного обстоятельства являются работы академика Клесова А.А., которые на обширном научном материале аргументируют происхождении Руси с южного побережья Балтики. И это кардинально меняет расстановку и акценты. Мы есть те, чью историю продолжаем. Традиция и наследие предков это не просто дежурные фразы «духовность» и «скрепы», а важный идейный момент который как раз и позволяет решить дилемму, обозначенную экспертом Центра гуманистической экологии и культуры Александром Рудаковым. Без официального признания права на правду в истории мы так и будем «Иванами не помнящими родства». Хотя именно такой идеал рисуют себе строители «Новой Европы», в которой не остается места здравому смыслу и традиционным ценностям. Результат этого так же очевиден, как и печален. Удивительное дело, но современные гаджеты и цифровизация не могут этому помешать, скорее наоборот. В сухом остатке : не важно какой у тебя танк, важно кто им управляет ! Это и есть точки пересечения «Величия России» и «Достоинства гражданина», ибо мерилом всего выступает ответственность !!!